Redakce Reportérů ČT avizuje již od začátku tohoto týdne zavádějící a manipulativní obsah reportáže, kterou hodlá odvysílat v pondělí 9.12.: „Padlo dlouho očekávané soudní rozhodnutí, ve kterém jde o dotace, Koncern AGROFERT také o střet zájmů Andreje Babiše. O čem soud zatím v první instanci rozhodl, co to znamená a kdo na to doplatí? Uvidíte za týden. Přeji vám pěkný večer.“ Nám poslala žádost k vyjádření až tuto středu, tedy několik dní po odvysílání tohoto avíza, a to pravděpodobně až poté, co jsme na toto nekorektní chování, které je navíc v rozporu s Kodexem ČT, upozornili ředitele České televize. Nesouhlasíme se zneužíváním našeho jména při takto neprofesionální novinářské práci, a proto zde zveřejňujeme celé naše odpovědi, které jsme Reportérům ČT k tématu dnes poskytli.
* Městský soud v Praze ve sporu Moravskoslezského kraje a Ministerstva pro místní rozvoj konstatoval, že Andrej Babiš byl v době, kdy byl premiérem, ve střetu zájmů. Školy nebo obce proto neměly získat dotace na nákup například zemedělské techniky. Jak rozsudek vnímáte?
Městský soud nic takového nekonstatoval. AGROFERT ani Ing. Babiš nebyli účastníky vámi zmiňovaného řízení. Soud řešil spor Moravskoslezského kraje a Ministerstva pro místní rozvoj, kde byl použit jako jeden z důkazů audit Evropské komise. Soud tento důkaz nijak nezkoumal ani nehodnotil. Tento audit není závazným rozhodnutím, ale názorem úředníků, který vůči naší společnosti musí být prokázán před českým soudem. Žádný takový soud zatím neproběhl. My se závěry auditu dlouhodobě nesouhlasíme a jsme připraveni se u soudu bránit.
* Cítíte jako Agrofert odpovědnost za to, že školy a obce o dotace, skrze které od firem z koncernu Agrofert nakupovaly, přijdou?
Neexistuje a ani neexistoval žádný zákon, soudní ani správní rozhodnutí, které by společnostem AGROFERTU zakazoval ucházet se o veřejné zakázky. Společnosti koncernu AGROFERT, které se o zakázky ucházely, nebyly vůči žádnému ze zadavatelů ve střetu zájmů. Společnosti koncernu AGROFERT v soutěži uspěly tím, že nabídly nejnižší cenu, a díky tomu je školy a další instituce vybraly jako řádní hospodáři za dodavatele techniky. Mrzí nás, že si politici v rámci svého boje a propagace berou za rukojmí školy a podobné instituce. Pokud má kdokoli pocit, že jsme nejednali v souladu se zákonem, může se obrátit na soud, zatím tak nikdo neučinil.
* Proč jste se ucházeli jako Agrofert o veřejné zakázky, pokud na firmy z koncernu dopadal skrze politickou funkci Andreje Babiše zákon o střetu zájmů?
Toto tvrzení není pravdivé. Žádný zákon ani nařízení nezakazoval AGROFERTU ani jeho společnostem účast ve veřejných zakázkách. Nikdo z koncernu AGROFERT nebyl vůči zadavatelům, školám, krajům a dalším institucím ve střetu zájmů.
* Máme k dispozici řadu čestných prohlášení, ve kterých firmy z koncernu Agrofert deklarují, že nejsou ve střetu zájmů. Proč jste taková prohlášení vydávali? Neuváděli jste dotčené instituce v omyl?
Stojíme si za tím, že tato prohlášení jsou pravdivá.
* V čestných prohlášeních jste také uváděli, že skutečným majitelem je Zbyněk Průša. Nepovažujete to za manipulaci?
§ 1446 občanského zákoníku jasně stanoví, že: Svěřenskému správci náleží plná správa majetku ve svěřenském fondu. Do veřejného seznamu nebo do jiné evidence se svěřenský správce zapíše jako vlastník majetku ve svěřenském fondu s poznámkou „svěřenský správce“. Jednali jsme zcela v souladu se zákonem a vždy řádně uváděli skutečné majitele tak, jak to zákon vyžadoval. Autoři tohoto zákona jsou přitom ti, kteří nyní v rámci politického boje dotace krajským institucím odmítají proplatit.
* Neuvažovali jste jako koncern Agrofert, že byste peníze dotčeným subjektům sami poslali zpět?
Dlouhodobě spolupracujeme se školami po celé České republice. Domníváme se, že zajistit kvalitní odbornou výuku na školách, které kraj zřizuje je jeho povinností, a to bez ohledu na dotace.
